这不是第一次有游戏平台对NFT的相关事务表态，甚至不是第一次作出不那么正面的表态。此前，Steam就宣称，在自己的平台禁止一切区块链和NFT游戏。Xbox品牌负责人菲尔·斯宾塞也在一次采访中说，在他看来，游戏领域中现有的许多对NFT的尝试，比起娱乐性来讲更具有剥削性。
不过，这些态度都不如itch.io的表态那么直接。在推文中，itch.io极其直白地声称“NFT就是诈骗”，“是对创作者的剥削，是经济欺诈，是对星球的毁坏……不这么认为的人，建议你们好好反思自己的人生选择”。措辞之激烈，确实到了引战的地步。
很快，itch.io就补充道：“任何公司，但凡声称自己支持创作者，但又以任何形式搞区块链的，都只在乎自己的利益，在乎自己的机遇和财富。尤其是现在说漂亮话容易，但NFT本身的问题那么多。”
itch.io的推文在转发中引起了不少隔空喊话式的争吵
itch.io能如此直言不讳，大概要归功于它自身的独立性。itch.io的创始人Leaf Corcoran是程序员出身，在运营初期基本上一人包揽所有工作。之后虽然雇了几名全职员工，团队规模依然极小。所以，itch.io用官方账号发声，也许可以视作创始人以及这个小团队的私人态度。
这则推文在网络上引起了不小反响，在评论关闭的情况下被转发了4万余次。在能够看到的转发留言中，基本上能分出两派。一派是itch.io的支持者，他们认为目前被冠以NFT之名的产物乱七八糟，也厌倦了“大人物”们对所谓数字交易未来的高谈阔论；另一派是区块链技术和NFT交易的声援者，他们指责itch.io以及这条推特的支持者们向自己不了解的事物盲目开炮，无异于阻碍技术进步，阻止大家共同进入“Web 3.0”时代。
我们能观察到一个有趣的现象。仅就这条发言而言，支持itch.io且反对NFT的人以平台使用者和游戏玩家居多，认为终于有人直白地说出了他们的心声；而支持NFT的人则很多用户名里就带了“NFT”或者“区块链”的字样，看起来不是金融人士就是相关技术从业者，他们声称创作者们从NFT中获益，而反对者对此视而不见。
NFT艺术品交易平台Nifty Gateway的创始人Griffin Cock Foster表示，艺术家们去年在他们的平台上赚了3亿美元，他说：“这难道是剥削吗？”
不靠谱的现状
不管怎么说，客观上，至少到目前为止，区块链技术和NFT在游戏界的风评确实比较差，基本看不到什么靠谱的成果。触乐曾经写过数篇文章讨论这个话题。如果读者们想要温习一遍区块链和NFT的基本概念，可以在《区块链、NFT和元宇宙：融合的技术与虚无缥缈的未来》这篇文章中找到。而在《区块链游戏真的有未来吗？》一文中，则有一些NFT游戏的具体例子。
最典型的NFT游戏就是以买卖虚拟商品为核心玩法的“游戏”——我在这里给“游戏”加上了引号，因为除了交易和“边玩边赚钱”的口号之外，它们的确鲜少有其他值得一提的设计，甚至真的不像是个游戏。就像《区块链游戏真的有未来吗？》一文中提及的《Axie Infinity》和《迷恋猫》，它们比起正经游戏，更像是套了个游戏壳子的炒股App，只不过炒的东西并不是股票，而是一些你并不清楚实际价值的物品，比如虚拟猫。买卖虚拟猫除了赚取差价之外并没有实际意义，倒霉的自然是最后接盘的人。那么，称这种“NFT游戏”为经济诈骗，似乎并不夸大其词。
虽然说，《Axie Infinity》里的虚拟生物设计得还挺可爱
此外，一些大厂现在尝试往游戏里放的NFT要素本质上还是虚拟商品的交易。比如育碧前段时间宣传的自家NFT平台Ubisoft Quartz，怎么看都只是一个挂了NFT名头的游戏皮肤商店（虽然育碧承诺未来会有更多服务），并且在上线一个多月后依然门可罗雀。有统计称，在去年12月，《幽灵行动：断点》的NFT饰品总交易额大概只有380美元，更别提早先那条被玩家嘲笑到删除的宣传视频。
育碧高层似乎依旧对NFT项目抱有极大的信心。他们不仅给《幽灵行动：断点》开发组的每位成员发放了“幽灵行动”20周年的NFT纪念帽子，还表示玩家们暂时没有看到他们的苦心。“我们看到的远景是，玩家们将来都能在区块链中自由地交易游戏和游戏物品。这对他们有益，只是他们还理解不了。”
至于把游戏皮肤放上区块链有什么意义——有人会在意自己买的皮肤是否有****的编号吗？有人会在意自己作为原主人的ID是否会**留存在游戏内的二、三、四、五手交易记录中吗？至少我这种对虚拟物品兴趣不大的人难以想象有人会思考这些问题，也许重课玩家会更加关心？
至于其他有一定规模的厂商和发行商，比如Team17、游乐游戏工作室（Playtonic），甚至著名配音演员Troy Baker都因为涉及NFT项目而被愤怒的言论吞没，有些已经急忙发声明与所有NFT业务切割。
独立游戏开发商Aggro Crab曾因为发行商Team17试图开展NFT业务要与之中断合作，直到Team17官宣暂停了相关项目。Aggro Crab同样转发了itch.io那条被热烈讨论的推文
说法有漏洞，但依旧被支持
截至目前，itch.io没有对推文展现出的态度再作出任何回应或说明。与其说是具体的指控，这两条引起热议的推文更像是一种情绪发泄。为什么说NFT是“诈骗”和“经济欺诈”，而“NFT本身的问题”具体指的又是什么？itch.io并未作出任何论证。更重要的是，作为一个创作者平台，他们指出NFT交易会损害创作者的利益，但却没有给出进一步解释——而这个论点恰好在是转发中最受批评的。
这些批评并非空穴来风，因为区块链技术确实被普遍认为能更好地保护版权，让数字产品也拥有一种稀缺性（类似于作者签名版实体书），并且让创作者在作品被频繁转卖的时候仍能通过数字所有权得到持续收益。这在游戏之外是有意义的，在艺术界和收藏界意义尤其大。
诚然，NFT也有可能被盗用，也需要引入可靠的办法来验证区块链上留下的痕迹是不是来自原作者、原所有者本人，但这就跟现实中存在赝品和“水货”一样，并不是NFT独有的问题。
当然，坊间免不了流传着某某艺术家靠NFT一夜暴富的成功学故事
所以，itch.io的推文内容尽管是有合理性的，但确实不能被视作什么严谨的表态和声明。它引起的火热讨论，更像是玩家群体对于目前各种NFT要素的抵触心理的又一次集中爆发，一种借机呐喊“我们受够了”的方式。玩家们觉得这些东西是“智商税”，独立平台的运营者不想碰，大平台和大厂则依旧想顶着骂声试水，生怕错过跑马圈地的机会。至于itch.io是不是真的不懂区块链、“剥削创作者”的论点是否成立，玩家们多半不太关心，他们只是终于等到一个相对有影响力的组织和他们一起旗帜鲜明地抵制NFT——谁叫现在大小厂拿出来的东西都那么不靠谱呢？
只不过，在目前的这种大环境下，很难说大家是否可以独善其身。已经有人在质问itch.io，为什么不和支持NFT交易的Epic Games Store划清界限，它目前还作为后者的内置App存在。另外，因为itch.io本身不会审核开发者们上传的独立游戏，平台上也充斥着大量粗制滥造的、顶着NFT名头的内容。
NFT浪潮会不会和现在的“元宇宙”浪潮一样，让众多厂商和平台不得不“打不过就加入”？我希望事情不要演变成那样，至少在拿出更值得信服的产品之前，不要变成那样。
TAG：
